三門峽水利樞紐討論会(續)

三门峡水利枢纽讨论会‘续，本刊编辑部整理编者按：讨论会进行到六月十八日，决定分成以下四个间题分别讨论，即：(1)应否修筑三门峡水利枢纽(由张岔荚、黄育贤、李鹊鼎嚣贵总结意见)；(2)水窜拦沙与排沙问题(由须恺、杜镇福、林镜澦、方宗岱贝贵总结意见)；(3)综钟Q用水军的要求和运用(由汪胡桢、张昌龄、俞漱芳员责总结意见)；(4) mtn-以水土保持工作为修筑三门峡水利枢纽的基础评价(由李赋都、石元正、张寿荫员贵总结意见)。其中第二、二、王越是合并讨论的，第四题只在最后有不多同志发书。李蕴之发言不同意拦洪衫渺方案，主张综合式，水库纵断面和水滦，进库流量过程綫(多峰还是利用，水位可在较长期内逐步抬高，死水位也低些使平缓)，进库含汐量，进库泥沙的颗粒；在这几方面能满足初期发电，灌溉的要求．他认为水库不蓄水，三门峡都此官厅要有利。官厅53、54年汛期拦洪非击哪种NW发洪水时黄河的洪水并不能解决。他说，汛期泄空能排沙50gSS，因此三门峡至少可扫P50荡。泥沙量现在用平均值计算(＼3．6亿吨／年)，但特至于倒底能排多少?他做了一个粗略白怖计：1．在大洪水(1933年)时可迎4亿吨，这缂大量泥沙会流豇,000～3，000甽，泄水孔大些,--j-．~生回水作淤在库中，因此，他对鳜扩P90严80赙的泥沙是坏用，；不会劝酆嬲勤羼年超过3，000的流量不多，因此疑的。他说，如果下泄6~000秒公方，由于含沙量淤积机会不多。2．水库拦洪，发生回水，低水时仍很大，-F~J'床淤高问题耒解决，因而防洪问题也有很大部分泥沙借异重流排出，官厅可羽》出78％，不能解决。至于正常高水位和坝高的问题，他认为高水时按官厅资料可排出25弗。3；泄空官厅水库在应作经济此较来决定。··；泄空时发生大量冲刷，进库是2，500万吨，出库是囊汞毅发言诋；；女口yk辎》7596的沙，淤在河道6，500万吨，140秒公方泄量时可挟带泥沙2：00公里的，也此现在减轻，每年淤高不会大于0．1公尺，斤／公方，根据黄河8月的资料经过5～6天可把淤河南严稽安全泄量在垆，00q秒公方以上，10年淤积下来的全部泥沙冲出。最后他说，以上计算只是1公尺(只是濒深水河槽)，同样水位还可泄12，000。定性的，应任舶拙断计穽。；清水冲刷的问题，他说不仅要昂嵘而~,---j-能刷宽；，林撬瀛发霄说，刑聊嗣肋渺是不合理的，并且并且清水时抢险也困难，因此不能太蹑；他说在”’现在9b止泥沙计算的可靠性是很差的。他认为从形初期过渡时期里排沙，可以争取时间做好上游水土势上看，三门峡此官踯差，!所以三门峡采用50鹦是保持及下游河道整治，并不妨碍黄河的根治；因此还偏乐现的。如死水位定在邓5公尺，借异重流尽量是妥当的。关于冲沙对綫溉的影响，他损据人民胜把小于o。02公厘的泥抄排下去，这样大概可以满利渠等的资料，认为在p二1秒公尺，j2二0．5～1．0足2,800万亩的灌溉，能有17万的保证出力，伹时含沙量可淑o～30公斤／公方丽不会溅积，但这．70～80年后，；由于淤积大概要求把正常高水位抬到个问题还需深入研究。如果笨．用．30公刑公方，352√旱53公尺，与绅0公尺相丝几，但兴利却损他统计8；月中平均只能刻水9焉：但八月中75gsS保呆很多。；他的意见在汛末可把限制水位提高一些，证率的雨量郁。公厘；因此应计算对摸产的影响。他以达到库容的重复使用。不同意王钟岳的按每年减产2--i-~，他认为能鈇四年，÷；：羁文书发言同意用异重流多排沙，但不同意中有二年减产计算。同时他说，；1967年还不需要乳?排沙方案。他说在千年一遇洪水时下泄6，000秒公黄水灌溉，至少三门峡枢纽修成后五年内不会影响方娄延髟。天，这样还是下放清水，还)F真口一开始就灌溉。他认为影响水库淤积的因素为：水库平面形放清水使大水时有准备。而且6，000秒公方以下不一帅一；调节，下游还是受不了的。他表示同意方宗岱的意‘见，．库容留富裕些，把—般洪峰拉平，使流量稳定，如放清水有危险时，水库可少放些流量到下游。；李鸦鼎发言说，现在问题的焦点在于羽F下什么样的沙子最合适，他认为放低底孔排异重流最合适，这洋泥沙官瞄下去，也能达到综合利用钓目的，而且对下游河道治理也创造了条件。；!他说，同意黄万玺教授的意见，不仅要作水库，而且还要做上游的水土保持和下游的河道治玛但无论水库的效剿口何，建造后总是便于整治的。李赋都发曾说，恩袼斯会说过黄河是坏河的原因之一是重质量过多，德国治河愿U是上游重视减；少重质量，，下游则着重整治河道，，恩定中水河陇他说，解放前因没有条件做水土保持，又认为水库淤积很快，便想着重下游的整治。解放初期我还不同意修三门峡水库，等到农业合作化完成后，有信心可以完成上游的水土保持工作减少泥沙，所以看法有了改变，认为可以用珊目的优越制度来限治黄河。他认为清水下泄不容轻视，必须进行艰亘的下游整治工作，有些现在就应开始。；谢鉴衡发霄认为费立门。方修斯的束狭河床，!思格斯的固定中水河床而使泥沙不潋构的办汐在黄河是行不通的。他说，河流之冲淤关键在于泥沙平街，恩格斯的方法在来沙量与拂沙量相等时才成立，但在黄河前者大于后者，所以要发生淤积。秦厂上hp牟0．00023，万并才为0：00017，寻乒淤不可，要想不淤秦厂需东狭到4耻公尺，在目茼这是不可韬的。关于沙究觅勘糊5对下游有利2他说，；如果拂异重流可以糟下很多泥沙，但下谱还是会冲刷，因水可以携带很务的骚移质e＼；因此兢防洪现戽雍看，；如果河床抬高不多，．．初期安排些键是可以的j；但颈研究对发电与灌洳琅驷卧；不谧佃认为块暴运看来放清水是有好处的，．．同时他表示酃沟能排下奶窍是太乐观了。·、：?·：；．；·；；…李赋都发霄说，恩格斯认为黄河的险：1：主要在于河槽不固定，应将河揽固定下来，不使河道靠近堤，!并应保护滩地，．希望弥它淤南：；河槽冲深凡；每段泥沙达到平衡，这样就可描得到中水河槽，；泥沙’运行也就没有大问题‘·他认为恩掐撕的原则是．对的，；希望黄河有它的固定中水河槽；．．，．··；·汪胡桢发雷认为既便短期扫『沙对下诺也没有好处。他举出废黄河故道河床情况为例，初期低水河床很好，慢慢由于黄河大量泥沙淤积，开始筑堤防护，堤防跟着淤积不断抬高，最后滩地和堤顶只差 o．3公尺。如果三门峡枢纽扫≥沙结果也将造成这样的局面，弄不妊还会决口。关于下游河道的治理，他说，洛口以上郁4，45√46梯级，俟水库修咸已经没有叠治的必要。所以他认为洛口到海口一段应抓紧进行，上述三个梯级应在第二，三个五年计划中作起来，因为这些低坝工作面大，磁不多、占时间也不长。黄万里发霄说，三门峡以下河道大家不同意淤积，为什么同意淤在三门峡以上呢?他认为水土保持即使完成100拓，清水下来还是要带沙(当然沙要少一些)，沙将淤在上游，慢慢地造成上游地区闹水灾。所以他认为应把泥沙一直扫》下去，除非真没有加绷吓去，也欧留下底孔或其他方法以后把沙扫吓去。·一张光斗发旨认为综合利用不一定寻暧面面俱到，如果某一项不合算就可以不考虑，但仍然还是综合利用。他说他看不出清水下去有什么坏处，他认为如果不会使下淤高则可以多摊些沙下去，这样水库寿命也可以题长些。他说问题不一定耷能用计算说明，计划应在总目标下慢慢抬高水位中加以修改调整由于关于泥沙问题未知数太?多，所以最好不要把自己束缚得太死，要有充分的活动性，计划不要妨碍将来的发展，工程撵锚也要有些弹性，例如坝下可以留些俄孔，；有角无患。；；方寒贷发霉主张处琨泥沙朗期恍摄后排的办法，原则上晷昙让妪沙tlt砉，如果有10，000秒公方的泄水能力，!ZK庸办豫余很少气同时事先把洞作大些，准备水库淤积。，饱诳，蔷水帅F沙虽有矛貭，；—但蝴檲批哟娜缈瘁门邮钮的一项任务，；；；，?；，：!真．；：：；．：：—；．；；；!：；橱嘶勖咽瞒；他认为力宗岱的先拦后排是个下策，他讼这样朗等于该撵财不揣瘤麟时砌巳缓急倒置，目前闸题解决不了。对初覇运用应当进行研究，但他认为时闻木远了也浚法考虑，因为那时情况变了。；；；，，—；；÷…，·…．；；!!．；沈皋喇窥霉，同绒牡的章早q由于来知数费设计应该做得活酱·，像甄不园索藕万里认为泥汐--3l——下去是规律，所以应该努力刊卜刘黄河说泥沙的排与拦应该看具体地点，秦厂以F自娥p真以免淤高河床。相反，在上游水土流失区就是要拦，拦得越多越好，为使含沙量减小可以考虑把支流将来都修成梯级，用一切农林牧措施防止土壤冲刷，也就是要大力开展水土保持。下游要排，却排不下去，河床淤高有改道危险。所以必须修水库来缓和下游严重情况，放下去的细沙不应对下游有影响，为了这个目的可以同意在坝下留些底孔。!，他反刘榲善章叶永毅用平均值及输沙量来算下游淤积，理由是目前下游艾山以上淤，洛口以下冲。冲不是永久冲，因为洛口以下还是地上河，现在暂时冲是因为河口改道，坡度增大的缘故，将来这段河口淤了，洛口以下还会回淤。艾山以上淤是经常的，个别地区(在河堤较窄处的上游区)淤的尤其厉害，因为珊g防汛点的变{bq嗅盘剥因素，所以必须特别注意用平均算法来反映淤积的不平衡显然不恰当。此外，若用历史常决口的狭积材料来与今天不允许决口的情况来此较也不正确。；；他认为水库上游防洪问题值得注意，但也不是那么严重毫无办接，将来水库淤满时，；由于水土保持生效，含沙量降低，可能会达到一种平衡状态，不会永无止境。·现在建议采用逐步抬高拦水位也是刘土游有好处的，因为回水处三角洲的9)积逐渐往上推也拖长了时间。他反对方宗住的方案理由有主，(1)10～15年下游巳冲出—条很好的河糟是太理想化了，(2)以前库中泥沙排不下去，以后怎么能排下去?既使排得下去，下讲梯级巳建成，会使各叔水库都淤满又有什么好处，(3)这样做与综合利用有很大的矛盾，；因为初期用水少但蓄水位高，；以后各方面用水需要增加，；水库倒要放空；；最后，他认为叶永毅提出灌溉渠道不淤也是理想化了的，因为按叶引用的坡度(1／2,000,,．~i／3，000)而剂旷刚9g0牌都很平，渠道恐怕得作成“悬渠”才能满足要求。当然，若能把泥沙达到田里去最好，但是经过支渠，斗渠恐怕就淤债了，在设计中还存在困难．，张昌龄发霄说，初期试放2，000～3，000秒公方清水，有人顾虑是否要加大摩容f他粗算了一下，如遇千年洪水时下泄3~,000，防洪库容相差约150曲32乙亿，水位不会超过350公尺，只多淹了一百多万亩地。所以他认为不周特大洪水防洪应不成问题。至于初期究竟放多少。要根据试騐和在实践中确定。关于寿命问题，他说，库容按650亿公方计，年平均辙沙量的70gS6淤在库内，则50午后还有200亿公方库容。而邵0年后上游调节作用已可达到60gSS，不一定亨喽靠三门峡，·在防洪方面下游河道也有所改善扫6洪能力增大，所以那时三门峡枢纽的性质也会改变。既便淤了400,-,450亿公方，也还可以考虑排沙措施，变三门晌区纽61婉嘣渺水库，或在下游筑堤防洪，使三门峡变为100万瓧的径流电站，或将正常高水位提高到390公尺仍保持际稣U用，也可以采用人工改道的办法。他说三门峡由于拦沙至少可以用50年，50午后还会有许多办法解决，也可能50年后泥沙减少仍然是综合利用。；他主张留底孔排异重流，50年后可能成为排沙水库也有用处。方宗岱发言介绍了美国萨凡奇治黄的意见如下：主张用峡谷型水库，詨底孔可以羽眇，水库与治河相结合，要求缈入海，由于这些想法，萨凡奇主张在八里胡同修高坝，回水不i~tiil关，初期泥沙淤在库内，后期下3e6河道改善泄量提高后，泥沙可以多排些，选咩可成为很长年阻的不淤水库。他说治理黄河猫于水土保持，水氧河道治理三个方面，但现在许多因素都是来知鹦因此他建议只要在结构上考虑排沙就可以了，许多问题留待以后继续研究。·；；．：·；陶光尤发言不同意叶永毅删帅贴对下捞较好，最多每年淤高一公寸的说法，他说要治理黄河就不尤许河床再淤高，并且过渡时期帽是放清水，以冲刷河床。他也不同意黄万里教授所说回水末端将造成水灾，他离为上游三角洲的变化很大，水位的抬高很慢，；水土保摔牧效后虽然还要冲届悯藩，但数量不会多。；真h：Lj：瞬便上游有水灾威胁，也不能与下游水灾相J真n。关矛下游河道的治理，有入主张放深水井束狭河身的办挂，他认为这样必然要在嫩滩上做工事，拌且精沙人海也不能避免海口的淤积，而使河道坡降雹e8鞋龃禽淤积．因此他不赞成这个办祛。；他主张先捌后拂卜将来其他反调节水库完成对三门峡的要求有改变时，可以牺牲，-些水冲沙，维持防洪的要求．；他aSk综合利用主要是近期与远期利益的结合，不能过分强稠题期‘他认为只要考虑20,．-30年的效益就咸了，建筑物可按50或100年标准设计。石元正发首说闹沙是拦粗沙，d≤0。02公厘的都扫》下去，希望异重流能排20～35gS；(争取达到35箔)而使下游不淤，但规划时一定要按坏的情况考虑。他认为低坝滞洪冲沙水库是站不住脚的，官厅贲蹦≥50箔是在泄室水库条件下才成立，如果不泄空扫6沙量将大大减少，三门峡对书≥异重流有禾山但至多也只郁5荡，大量冲沙又不可能，本质上还是拦沙。他对叶永毅所说“排沙时每年至多淤高1公寸，对下饼影响不大”，“初期衫≥沙不妨碍下游河道治理’是不正确的，因为他认为：对下游来说只许屈嵘不许淤高，而黄河为害主要病拐是在于泥沙．叶永毅说汛期含沙量超过30公斤／公方时，可关闸门控制，；他说如果尤许关闸尸9就自'd-'-lt~l了滞洪排·沙白访案。最后他提出，初步设计来考虑推移质量，颗粒组成也不知道，如果考虑进去死库容耍增大，应当收集资料，另外坍岸问题对瘴容的影响也应当考虑。；-黄宵贤发贡认为可以排出异重流，但有部分泥沙既便不蓄水／GL不刚馅P出去，并且出库钓泥沙。Ul不—定能排到海里，；，这样河床就有继续淤高的可·能，而目前黄河河摧已经商出两烽很多，再枞高危险就更大。束水敦汐的办麸不髅腼夹，因下游缺少建?筑祢陆井且欢基上修工程，al有间飚，因此摒沙以；争取时榈进行水土保持2，作是合理的卜亚刊(i：依持工作如果努力是饀铝办6P吓席望的。他认为底孔是需要的，可排出；20～30弼的异灵流，再够F可能性不大。他说美圃许多水库留了底孔淤积还是很快，官厅53，54年只拂出50郊，其中不中定都是当年进库的，因此如果吊多年平均值就会不到509G真他不主强把底孔放拐戍倔·(310公尺)．i这样水头；大闸门有问题，他认为放在，320公尺较好卜在效果上与310公尺并无显警区另U)：68投11l，丁毛病还可以耱理。他说虽然华：ft燸泊蚓鳞6，；值郭缺水／而且放备舅FJ羽外嗜砷去扼；造价必然更高。．硼虹筻疆三门IgE水禾U枢纽应是综合利用，温善章方案破坏了这个优越的库址，而不进行综合ipt厢，是不合理的。另外他说，；施工期间可进行些观察，：施工底孔能排多少泥丸滩地是否会淤氮退水时是否会刷走，这样可以决定底孔有无必要放的很低。；李鹑鼎发霄认为原设计320公尺的泄水孔应适当降低以多排异重流，因为水探时作大闸门有困难，泄水孔既不能很大，原设计3．5X6．1公尺的闸门是否能把异重流都排出去还成问题。他说，有人提出把280公尺高程的施工底孔保留以扫敝泥沙，也应加以考虑。，杜镝福发贯认为捐喇$应当结合起来，但设计时按拦来考虑还是比较安全可靠。他也同意留底孔，请设计方面考虑尽量把320泄水孔放低些。温善章发言说从方宗岱发言中知在1950—195伞年中每年有21呖泥沙淤在河道里，其中绝大部分淤在秦厂以上，侣秦厂以上没有提出防洪要求，次为秦厂艾山闾，但此段安全泄量很九艾山洛口段淤积很少可配合河道治理加以解决，在洛口以下是冲刷9信箱并且随着水土保持工作的进展淤积量将会大大减小。他说灌溉渠道尤许的含沙量在2．5或lo公刑公方以下，滞洪拦沙的运转方式肯定不能满足这个要求，因为拦沙下YBb的清水经过几百公里泥沙质河道会挟起很多泥沙，另外异重流挟沙量也能达每公方几十公斤，；因此也不能满足要求。他认为综合利用5(i近期的要求虚考虑用不同水库来完成，他提：出了四个方案：黑山峡，三门晚八里胡同三处配合，黑山0Q。八里胡同两处配氲三门峡逐步抬高水位，舅门蜘抑观哺陨抄潋霉酗摊痛水位，发电须建／＼里胡冈电蚂；他箫哪个方案对于饬洪和灌·溉下臢2，·0Q0—2，手00万亩出地没有什么区别，但发电和迁移人口上是有瘸声耳9lI．；‘．-彬牲发曾．陬韶挛励瞄栅彬响问题蚵意见，含沙量达10公Jf，／公方时对总干渠；干渠影响不大，但柜《。斗、：毛渠中就会淤。他说渠道的淤积最容易发生在闸门关闭时，所以汛期关闸门是不允许的。水库淤了以后再冲，只能冲出一条沟，如果泄空可以多带下-，些泥沙，但每年泄空就不必做三门晚水库l抛既宫寓水库库容22亿嚎几十公；里，而享门峡库审64qtar长20公里，所以三门峡水库是不便于冲届0的。他主张死水位慢慢抬高，淤积都在死库容里面两侵占有效库容。他认为施工底孔作用不大，．可以不保留。；；；；．张寿蘸发贯赫如正常岗水位定在360·公尺，回水离开西安恤严59公黑，溅镇也可能在西安附近发生，而徽厂在399以下，同时对农业影响也枫!一33—大，应予以注意。须恺发雷认为应该肯定三门峡水利枢纽要综合利用，不是单纯的防洪，因灌溉发电同样是国民经济白暧求，应该满足。关于淹没损失，他说中国人多地少，应尽邯巨地减少，并且直接淹没要考虑，浸润损失也要重视。他也同意分期抬高水位分期移贝的办法，但他觉得应该研究一下是否可以减小库容而把正常高水位压低到350公尺。他认为研究以下一些措施是有可能减小库容的，如加大下泄流量(特别是万年洪水时)，．利用地下水，降低灌溉定额，减小输水损失，在不太影响工业需要的情况下适当地减少保证出力，利水库容和防洪库容重复使用月另外，他说水土保持有成效后啪脏洪峰和洪量，支流水库的调节将会减小三门峡枢纽的库容，；设法从水库多排泥沙下去缩小库容也是可以研究的。他认为照翻土地淹没与人口迁移的困难和稳定350公尺以土霉众的生产情绪，争取仍照技经报告先做到350公尺，准备将来发展需要再行加高．,360公尺方案也有准备加高的打算，那从1350公尺和从．Z60公尺起加高区男瞒不大的；最后他希望在黄规会下组织力量成立专门机构糟续必要的研究-~--r作。；，林镜灏发霄说，综合利用应当是考虑全面，统筹汇獭i但不是平均主义，—视同仁，而过去却理解为面面俱到，必须全套满足。他的具体意见是：首·先满足防洪，．其次满足灌溉；在满足灌溉的要求下尽量利用电能，防洪效能整少磁维持1100牢，综合，利用效能应保持50!年，，；分期穆民，移民栈可·定在：200年叫卜水嗣骗的决定匡懒多因素是桌．知的，要有山佬的弹性i，实事求是地熊着办，例如·留下—定咖bk排沙设勋；·航窑不必作为控制条件·去考虑。；!-；．；．·；!他反对温善章提出八里胡同来解决发电的方；案，他说目前应该集中力量梳壬门晚’八里胡同是将来梯级，月韵钻探工作还没剂Q真；，地质条件目前不能肯定。；；—；；，．；；．!．二?—!，顾文书发尝诠，在主斗峡欐纽当然防洪灌溉是重要的，但不能将发电带中点是乙点，应该本着同苦共济娜榊去考虑，，减少发电可鲢瞥㈠鲻南但总的来看不中宠是经济帆；!慨为在调节方面应尽量考虑重复库容；：棋据已有连续十幽年枯水年情况，；一34一多年调节也不能防止破坏，可否考虑采用年调节，·使调节库容减小一些。汪胡桢发言说，治理黄河应三管齐下：1．上游水土保持；2．三门峡水库；3，下游河道整治。应明确三门峡水库是,k-W~利用的，尽量压低防洪利水要求和利用重叠库容，以压低水位，但仍按正常高水位360公尺建坝，多余库容可用来延长水库寿命。关于沙是否排得出，异重流排沙对下游影响如何，他认为都应进行研究，以期在坝身来修成前得出结果。，，；；!李鹑鼎发言说，综合禾佣当然是肯定的，他同意汪胡桢同志的意见，按正常高水位360建坝，但尽量压缩库容，如有多余库容可以作为延长水库寿命的余地。他提出塌岸和推移质末考虑，这也会增加淤积量；他说下泄6~000或8，000是可以研吭的，但他认为不应将泄量增加得此6~000大太多。周鸿石发曾认为下游安叠泄量6~000秒公方不能再提高；他说超过计算如果提到8，000秒公方，下游要淹导4万人，土地150万亩。他说，河槽走·6，o003步公方时不出槽枢决．n：臼斗处巳发生渗水，大于；6,000秒公方时背河就会发生管涌，并且漫滩； l～2公尺时，险工位置都改变了，：这时很容易造成决口。前年放7~000秒公方，几天后大堤就危险了，假如放8~000延长．3Q天，大堤是受不了的。就是卞；泄6，ooo秒公方，下游也不能保证不出槽，在高村以上就要开始漫滩，；；河糟会淤积L，下游会冲。1950年丁辨是冲的女这是曲挚海猫改道期致卜如果不改·道，：：．下摊不会冲瓤；铝山S6年就是淤积的。—年多·的时脏龋口且府外翅掸m·扣铋勘扎；；从历史上看上·；每过十多年海口嬖殴避心戎厂他体，铆斛响．)0(牵；修成为：秦厂坯寐鹏@阅缕流量，临时用湖韶瞅?及分洪蹦艾山为·；6扣00i；述可以过得去，-但长期下溅提湖环刁勺珀扎飞由lC真：·!想加大下游扣鲫瞳很困难；，而盈e．6,000．增加到8，000库容只差20亿，：水炮相差不多，；壳否有必嬖应铉考虑严下。：；：增慢旧隐酢张ab他面赞成综合利用的，他认为我们5G9建造王斗魄dl摩后所弱超的闻题考虑的很少。；；他澎出以下几点傺翔邻甄，毒嫌鲻射谢醒似乎已慎重，考虑过，；但正瑺嘱S)Q狈朗Q56整瑚；：叠尺陕西省僦没有同意，2．淹删观鹞：··苏联专察改过库容是用土地：换来的，但我国人多地少述不能权械地搬用；3．水库蓄水后地下水位抬高对西安影响如何，有人提出水库淤积范围可超过水库长度的几倍，果励口此，；西安市有被沙漠包围的危险，那么正常高水位是否能到360公尺，值得考虑。4．水土保持及支流拦泥工程一方面为当地农业生产服务，但同时也为三门映枢纽服务，·因此在考虑三门峡效益时也必须想到所付的各种代价．5．对下游河道整治以往强调不够，好象三门峡水库修成后，下游洪水就可根本解决。6．灌溉4，000万亩，但这4~000万亩何时能全部发展?还要做多少-r'r~T7．有人过于强调发电成．本便宜，实际上现gE-r农产品的此价>F--定合理，而且人不能吃电，所以不能单纯强调发电成本便宜，因而装机愈多愈好。最后他说，他并不是反刘修三门峡枢纽，只是说在考虑问题时必须把好处和坏处都加以实事求是的分析，过于强调优点，对缺点轻描淡写，是不能令人信服的。；张寿荫发言说，淹没移民问题必须当做主要问题来考虑，因为和农民关系不是那样简单。就是具备了条件迁移工作也寻陶而易举，根据以前小水库迁移的经騐，由坏的地方迁到好地方去都很费劲，因为盛只有许多切身实际问题。他说，下游灌溉恐还稍旨立刻有收益，拿洛惠渠灌区例子可灌40万么，到现在还不能做到稳定产量，伹已经付出很大的力量，下捞4~000万么的灌区，也不是20年内所能做好的，如果不付出很大的力量，!反倒会减产旷拿投资来看，水土保持加上灌溉再加水库投资我看不会少于20,-,30亿元，同时三门峡水库的寿命也是问题，化这么多钱，淹那么多地，迁移几十万人口，50年后只落得--4"~泥库，这恐怕也不好向Ir：,k交代：他说我个人的具体意见，正常高水位定为350公尺，千年水位，1962年335．5，陕西省移民14万人，1967年340。5移民24万人；19'72年到350公尺(陕西省栅好还荽向下拉)，÷这样我认为配合上游支流水库。水土保持还是可以作为一个基础。，李蕴之发霄说，他同意三门峡综合苯U用，但综合利用不等于要满足各方面要求，应当按主次n匮序来考虑满足。正常高水位由350抬高到360，除淹没移民数字增加很快外，还对西安有影响，西安最低工厂高程是375公尺；由投资看也耍增加4亿元，、修八里胡同是4．5亿元，!两者差不多。如果考虑电不够用，可以去修八里胡同。他还霭为正常高水位在50年内不超过350，公尺，防洪库容可根据土游水土保持减少洪量(黄河上游工程局资

文章来源：《灌溉排水学报》 网址: http://www.ggpsxbzz.cn/qikandaodu/2020/1117/439.html